Πολυπολική Μεσόγειος
Η πρόκληση ενός καλύτερου μέλλοντος
Από τον Lorenzo Maria Pacini
Η παλιά καρδιά του κόσμου
Στον ευρύ και λεπτομερή διεθνή προβληματισμό για τη γεωπολιτική, υπάρχει μια τάση προβληματισμού σχετικά με τα μεγάλα διηπειρωτικά συστήματα, εστιάζοντας κυρίως στις δύο μακροδυνάμεις που καθαγίασε ο εικοστός αιώνας, δηλαδή τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και τη Ρωσική Ομοσπονδία, λαμβάνοντας τα ως αναφορές με σχεδόν μονοσήμαντο τρόπο. Όταν εμφανίζονται νέες μεγάλες δυνάμεις, όπως συμβαίνει από τις αρχές αυτού του αιώνα, γίνεται προσπάθεια σύγκρισης με τις δύο μεγάλες δυνάμεις και μελέτης των σχέσεων και των δεσμών που υπάρχουν μαζί τους. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, καταδεικνύει ένα είδος τυπικού ελαττώματος που είναι απολύτως θεμιτό, αλλά ταυτόχρονα αναγκαίο να αναθεωρηθεί.
Η γεωπολιτική, στην πραγματικότητα, από την ίδρυσή της έχει δώσει έναν προνομιακό χώρο στη γεωγραφία, η οποία είναι μία από τις επιστήμες που την συνθέτουν, θέτοντας την ιστορία στο παρασκήνιο, μια τοποθέτηση που σχετίζεται περισσότερο με τη λειτουργικότητα παρά με την πειθαρχική σημασία. Χωρίς αδέξια διάκριση, ωστόσο, έχει δημιουργηθεί ένα είδος φούσκας του αιώνιου παρόντος (ή αιώνιου μέλλοντος) στο οποίο λαμβάνουν χώρα πολλές γεωπολιτικές αναλύσεις, παραλείποντας το παρελθόν και την ιστοριογραφική κατασκευή γεωπολιτικών γεγονότων, η κατανόηση των οποίων είναι απαραίτητη όχι μόνο για την κατανόηση του παρόντος, αλλά κυρίως για να προτείνει μια κατεύθυνση προς το μέλλον.
Ας σκεφτούμε τη Μεσόγειο. Είναι η καρδιά του λεγόμενου «Παλαιού Κόσμου», ένα νόημα που προέρχεται από την ιδεολογία του αμερικανικού δυτικισμού, ο οποίος έχει διαποτίσει την Ευρώπη εδώ και δεκαετίες, για τον οποίο η διακοπή των δεσμών που συνέδεαν τους ευρωπαϊκούς λαούς με το γεωγραφικό και γεωλογικό τους πλαίσιο υπήρξε πρωταρχικό καθήκον. Σε διάστημα ενός αιώνα, η φυσιογνωμία της Ευρώπης έχει υποστεί μια πολύ ισχυρή αναδιαμόρφωση, αποκεντρώνοντας από τη Μεσόγειο, η οποία ήταν το λίκνο των πολιτισμικών μοντέλων και των μεγάλων αυτοκρατοριών, για να κινηθεί μεταξύ Λονδίνου και Βρυξελλών, πολύ πιο βόρεια από την ιστορικότητα των γεγονότων. Μια παραλλαγή που δεν είναι μόνο γεωγραφική, αλλά υπαρξιακή και, ως εκ τούτου, λογικά μιλώντας, ικανή να αλλάξει αμετάκλητα την εκδήλωση του πνεύματος των λαών που κατοικούν στην ήπειρο.
Αν ο Halford Mackinder είχε γεννηθεί δύο ή τρεις αιώνες νωρίτερα, πιθανότατα θα είχε πει αρκετές λέξεις για την Heartland, τις οποίες θα μπορούσαμε να δανειστούμε ως εξής: «Αυτός που ελέγχει τη Μεσόγειο, ελέγχει τον κόσμο».
Η Μεσόγειος, λοιπόν, δεν είναι η «καρδιά του Παλαιού Κόσμου» αλλά η «παλιά καρδιά του κόσμου», γιατί μέχρι την κακή ευθυγράμμιση των δομών εξουσίας προς τον Ατλαντικό, η Μεσόγειος ήταν το νευραλγικό κέντρο και το αντικείμενο της επιθυμίας και της κατάκτησης. Ρίχνοντας μια γρήγορη ματιά στην ευρωπαϊκή ιστορία, αυτό φαίνεται να ήταν το μοτίβο αιώνων, από τους αρχαίους Έλληνες τουλάχιστον μέχρι τον Μεγάλο Πόλεμο.
Ο έλεγχος της Μεσογείου, που ορίζεται ως κλειστή θάλασσα και, για τον λόγο αυτόν, εξαιρετικά παραγωγική, πλούσια και στρατηγικά πλεονεκτική, σήμαινε τον έλεγχο ολόκληρου του κόσμου εκείνη την εποχή. Διότι, από κάθε άποψη, η Μεσόγειος δεν είναι απλώς το νότιο τμήμα της ευρωπαϊκής ηπείρου, με την ιταλική γεωγραφική πρόθεση και τα νησιά της. Ούτε είναι μόνο λίγο νερό που περικλείεται ανάμεσα σε υπέροχες εύφορες ακτές. Είναι, πρώτα απ’ όλα, κυριαρχία.
Η Μεσόγειος ήταν πάντα ένας μεγάλος ανοιχτός χώρος όπου συγκλίνουν πολλές διαφορετικές οντότητες, των οποίων τα πεπρωμένα είναι συνυφασμένα από την αρχαιότητα, υφαίνοντας ροές με πυκνά σχεσιακά υφαντά που έχουν δημιουργήσει έναν πλούτο ταυτοτήτων, πολιτισμών, τεχνών και τεχνικών, ώστε να κάνουν ακόμα και σήμερα οποιονδήποτε άλλο λαό χλωμό και παθιασμένο. Μια επανεξέταση της σημασίας της, χωρίς να θέλει να ανατρέψει τους «κλασικούς» κανόνες της γεωπολιτικής ως επιστήμης, μπορεί ωστόσο να δώσει ώθηση σε προβληματισμούς και αναλύσεις διαφορετικών χαρακτήρων από τον συνηθισμένο δυτικοκεντρισμό της σύγχρονης πολιτικής επιστήμης.
Η θάλασσα είναι πολυπολική
Η θάλασσα έχει ένα πολύ ισχυρό πολυπολικό afflatus. Η Μεσόγειος είναι, όπως ήδη αναφέρθηκε, πολυπολική από την ίδια της τη συγκρότηση, επειδή έχει βιώσει συνεχώς τον έλεγχο και τη σύγκρουση μυριάδων εδαφικών κυττάρων, εθνοτήτων, γλωσσών, θρησκειών, οικονομιών κατανεμημένων στις παρυφές του θαλάσσιου σύμπαντος. Είναι η mare nostrum που έχουμε γράψει στο αίμα μας, είναι ο τόπος ανταγωνισμού μεταξύ περιφερειακών και παγκόσμιων δυνάμεων. Η θάλασσα αγκαλιάζει και σας επιτρέπει να φτάσετε σε διάφορους πόλους της γεωπολιτικής σκακιέρας, αποτελώντας τον προτιμώμενο χώρο για κινήσεις μεγάλης κλίμακας. Καλύπτει επίσης το μεγαλύτερο μέρος ολόκληρου του πλανήτη και διατηρεί μέσα του τους κύριους πόρους που οδηγούν τη διεθνή οικονομία προς τα εμπρός.
Αλλά ας ρίξουμε μια ματιά στην ιστορία: η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία θεωρείται γενικά μια τελλουροκρατική δύναμη. Η Ρώμη, ωστόσο, επεκτάθηκε όχι μόνο χάρη στις λεγεώνες που διέσχιζαν τα τεράστια οροπέδια της κεντρικής Ευρώπης, φτάνοντας στα σύνορα των μεγάλων βουνών προς τα ανατολικά, αλλά επίσης και αμέσως προς την ηπειρωτική χώρα που μπορεί να δει κανείς διασχίζοντας τη μεγάλη θάλασσα. Ο πολυεθνικός και πολυπολιτισμικός πλούτος των κατακτήσεων αυτού που έγινε η αυτοκρατορία πραγματοποιήθηκε χάρη στη θάλασσα. Μια σύμπτωση στρατηγικών και δογματικών τομέων που είναι πιθανώς μοναδική στο είδος της σε ολόκληρο τον πλανήτη. Αυτό το μεγαλείο ήταν επίσης οικονομικό χάρη στη θάλασσα, η οποία κατέστησε δυνατό το άμεσο εμπόριο με την Ανατολή και το Νότο, εντοπίζοντας ένα πυκνό δίκτυο εμπορικών δρόμων από το νερό και την ξηρά, τόσο καλά κατασκευασμένο που εξακολουθούν να λειτουργούν πολύ καλά σήμερα.
Στη λεκάνη της Μεσογείου, η Ιταλία[1] είναι (ή, μάλλον, θα έπρεπε να είναι) από τη φύση της ο κάτοχος στρατηγικής ηγεσίας, ένας πρωταγωνιστής στον οποίο έχει αντιταχθεί αποφασιστικά τα τελευταία ογδόντα χρόνια. Αυτή η φυσική προβολή βρίσκεται στο επίκεντρο της εξωτερικής μας πολιτικής πριν η Ιταλία γίνει ενιαίο κράτος, ακριβώς όπως η Ευρώπη δεν μπορεί να αυταπατάται ότι ενδιαφέρεται για το τι συμβαίνει σε αυτήν την περιοχή. Η Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ[2] γνωρίζουν καλά αυτή τη στρατηγική θέση, τόσο πολύ ώστε τόσο οι πολιτικές ήπιας ισχύος όσο και η τοποθέτηση διεθνών συμμαχιών επικεντρώνονται στους λαούς της Μεσογείου[3][4][5].
Η ίδια η έννοια της ευρύτερης Μεσογείου, θεωρώντας τη θάλασσα αναφοράς ως ένα σύνθετο πολυδιάστατο πεδίο ικανό να ενσωματώσει την ηπειρωτική Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και τις βόρειες και υποσαχάριες ζώνες της αφρικανικής ηπείρου, καθώς και να συνδεθεί με την Άπω Ανατολή και, φυσικά, να ανοίξει προς δυσμάς προς τον Ωκεανό, αποτελεί ιδανική και στρατηγική συνέχεια της mare nostrum της ρωμαϊκής μνήμης[6].
Η Καρχηδόνα δεν ευθυγραμμίστηκε, η Ρώμη καταλήφθηκε και η ιστορία γύρισε ανάποδα
Είναι κατανοητό γιατί τα στρατηγικά συμφέροντα του αγγλοαμερικανικού πόλου, που αποτελεί την κατεξοχήν θαλασσοκρατία, ήταν να υποτάξουν τη Μεσόγειο και τους λαούς της. Ένα ορισμένο επίπεδο ελέγχου, τόσο άμεσου όσο και έμμεσου, θα εξασφάλιζε την εκμετάλλευση αυτής της θάλασσας με τρόπο λειτουργικό για τον ηγεμονικό επεκτατισμό, αλλά και τη δυνατότητα διατήρησης της ανάπτυξης και της ανάκαμψης των ευρωπαϊκών εθνών-κρατών περιορισμένης και εντός ενός ορίου διαχειρισιμότητας μετά τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η υποταγή των κυβερνήσεων που αγγίζουν τη Μεσόγειο εγγυάται τον έλεγχο της Μεσογείου, και αυτό συνέβη στρατιωτικά, οικονομικά και πολιτικά, σε διάστημα λίγο περισσότερο από έναν αιώνα διεθνών σχέσεων, ένοπλων συγκρούσεων και οικονομικών κρίσεων, αλλά πάντα με μια ακριβή και συνεκτική πλοκή.
Η Καρχηδόνα, ο άσπονδος εχθρός της Ρώμης, είναι πλέον ασύμβατη και αποκεντρωμένη, δεν βρίσκεται πλέον γεωγραφικά εκεί που ήταν πριν, αλλά βρίσκεται μεταξύ Λονδίνου και Ουάσιγκτον και από εκεί έχει λειτουργήσει με επιτυχία το σχέδιο για την επανοικειοποίηση αυτής της θάλασσας που κυβερνούσε στην αρχαιότητα. Οι Στήλες του Ηρακλή έχουν ξεπεραστεί, δεν αποτελούν πλέον ένα τρομακτικό φυσικό και μεταφυσικό όριο της επιβίωσης των μεσογειακών λαών. Η ιστορία αντιστρέφεται κατά κάποιο τρόπο επειδή η Ρώμη δεν έχει πλέον εξουσία και υπόκειται στους κληρονόμους της Καρχηδόνας, σε σημείο που να υποδηλώνει την ανυπαρξία ενός μεσογειακού πολιτισμού, κάτι που είναι δυνατό με την παραδοχή της συνέχισης ενός μη πολυπολικού, αλλά μονοπολικού κόσμου, με ατλαντική ηγεμονία. Η Ρώμη είναι, κατά μία έννοια, κατειλημμένη από τους απεσταλμένους της Καρχηδόνας.
Οι μεσογειακές δυνάμεις[7] έχουν μέσα τους ένα τεράστιο δυναμικό εκδίκησης εναντίον του αγγλοαμερικανικού πόλου. Μια δυνατότητα που, ωστόσο, δεν είναι τουλάχιστον υποθετικά ικανή να αντιμετωπίσει μόνη της τις διαστάσεις μιας παγκόσμιας θαλασσοκρατικής σύγκρουσης, όπου μέσω συνδυασμού στοιχείων ο αγγλοαμερικανικός πόλος είναι σε κάθε περίπτωση μεγαλύτερος, ισχυρότερος και πιο οργανωμένος. Στρατηγικά, το ενδεχόμενο μιας σύγκρουσης για την ανάκτηση της ανεξαρτησίας θα σήμαινε μια προσπάθεια τόσο μεγάλη ώστε να διακινδυνεύσει τον αφανισμό. Ομοίως, σε οικονομικό επίπεδο, αυτό θα παρείχε μια αρκετά ισχυρή αυτονομία για την αποσύνδεση της Μεσογείου από όλες τις διεθνείς οικονομικές και πολιτικές εταιρικές σχέσεις και εξαρτήσεις.
Η εξάρθρωση της Καρχηδόνας δεν είναι, ωστόσο, η εξάρθρωση της Μεσογείου και των λαών της, πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχει ακόμα μια βιώσιμη δυνατότητα για ανακατάληψη.
Μεσογειακή εταιρική σχέση
Στο τέλος αυτής της συζήτησης, ελπίζοντας στην πολυπολική επαναβεβαίωση της Μεσογείου με τους λαούς της, είναι ενδιαφέρον να ξεκινήσει μια προβολή για μια πιθανή μεσογειακή εταιρική σχέση, αποτελούμενη από τις χώρες που βρέχονται από αυτήν και που έχουν επαρκές στρατηγικό, γεωπολιτικό και γεωοικονομικό ενδιαφέρον, για να επαναβεβαιωθεί η μακροπεριφερειακή αυτονομία και η επανεξισορρόπηση μεταξύ της κυριαρχίας της ξηράς και της κυριαρχίας της θάλασσας, το υπομόχλιο του ιστορικού μεγαλείου της Ευρώπης.
Ένας τέτοιος συνεταιρισμός είναι ήδη αντικειμενικά εφικτός, και σε κάποιο βαθμό η διοικητική και στρατηγική αποκέντρωση του ΝΑΤΟ, κάποιοι θα μπορούσαν να υποστηρίξουν, αντιπροσωπεύει ήδη μια τέτοια συμμαχία. Στην πραγματικότητα, ακριβώς με σκοπό την αποσύνδεση από την εξάρτηση από τον Ατλαντικό, και μόνο σε αυτήν την οδό, θα είναι δυνατή η ολοκληρωμένη μεσογειακή αυτονομία. Πάντα από μια πολυπολική προοπτική ουσιαστικών συνεργασιών, η μεσογειακή εταιρική σχέση θα επέτρεπε την ανασύσταση παλαιών συνθηκών και συμμαχιών που θα επέτρεπαν στα κράτη της λεκάνης να εδραιωθούν ως νευραλγικό κέντρο μεταξύ της Ευρώπης, της Ευρασίας, της Ασίας, της Μέσης Ανατολής, της Αφρικής, με τη δυνατότητα εδραίωσης ενός στρατηγικού μπλοκ τόσο ισχυρού ώστε να αφήσει την αμερικανική ήπειρο στο παρασκήνιο
Μια τέτοια εταιρική συμφωνία θα άνοιγε εκ νέου την πόρτα σε μια τεράστια ενίσχυση των συμμαχιών σε ένα ευρωπαϊκό κλειδί – και όχι απαραίτητα σύμφωνα με το μοντέλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – τόσο οικονομικά όσο και στρατηγικά, ενισχύοντας το ηπειρωτικό μπλοκ και καθιστώντας το ένα αδιαπραγμάτευτο σημείο αναφοράς για τις διαδρομές και τα σύνορα του «παλαιού κόσμου», καθώς και, από την άλλη πλευρά,
Ήταν στους αιώνες παρουσίας των ευρωπαϊκών αυτοκρατοριών.
Είναι δύσκολο σήμερα να σκεφτούμε μια Ευρώπη με επίκεντρο τη Μεσόγειο, και όχι μια Ατλαντικοκεντρική, διότι μόλις χάθηκε η εσωτερική και διεθνής ανεξαρτησία, οι καθιερωμένοι δεσμοί προκάλεσαν μια τόσο ισχυρή υποταγή που εξαρτιόταν η ίδια η ύπαρξη των πολιτικών θεσμών. Είναι δύσκολο, πάλι, να σκεφτούμε τις ευρωπαϊκές χώρες, πρώτα και κύρια την Ιταλία, όπως και την Ελλάδα, ως οικονομικές δυνάμεις που μπορούν να υπαγορεύσουν την πορεία των αγορών και να μην υποφέρουν όντας υποταγμένες σε αυτές.
Είναι ακριβώς αυτή η προοπτική ευημερίας (λογοπαίγνιο) που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θέλουν, αλλά που οι Ευρωπαίοι, οι Μεσογειακοί, καλούνται να ανακτήσουν.
Λορέντζο Μαρία Πατσίνι
[1] Θα ήταν απαραίτητο να διευκρινιστεί, αλλά δεν είναι αυτός ο τόπος, αν η Ιταλία είναι μια δύναμη «περισσότερο» από τη θάλασσα ή τη στεριά, ενώ κατά τη διάρκεια της ιστορίας, ακόμη και απλά εκείνη του ενιαίου κράτους, έχει διαφοροποιήσει τη στρατηγική της κυριαρχία αρκετές φορές.
[2] Η Μεσόγειος αποτελεί τη «νότια πλευρά» της Ατλαντικής Συμμαχίας, ένας ορισμός που ήδη μεταφέρει την ιδέα της γεωπολιτικής υποταγής. Οι χώρες εταίροι επιτελούν διττή λειτουργία: συνεργασία, δηλαδή αλληλεπίδραση και στρατιωτική διπλωματία έναντι των χωρών εταίρων στην περιοχή, μεταξύ άλλων στο πλαίσιο πολυμερών πρωτοβουλιών· παρουσία και αποτροπή.
[3] Η εμπειρία της χρεοκοπίας της Ελλάδας, ένα τραγικό επεισόδιο στη σύγχρονη ιστορία, είναι ένα πιθανό παράδειγμα του τι συμβαίνει σε χώρες που δεν ευθυγραμμίζονται με την απόφαση των Βρυξελλών και της Ουάσιγκτον να παραμείνουν υποταγμένες σε μια δύναμη από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού.
[4] Η Ιταλία, όντας στη μέση της Μεσογείου, δέχεται επίσης σχεδόν όλες τις μεταναστευτικές ροές, που τροφοδοτούνται από μια σειρά αιτιών που συμβάλλουν, μια κατάσταση που επηρεάζει τις σχέσεις μεταξύ των Συμμάχων και των Ευρωπαϊκών Κρατών Μελών.
[5] Το πλαίσιο των υβριδικών πολέμων δεν πρέπει να παραλειφθεί, όπου η γκρίζα ζώνη προκαλεί όλο και πιο θολή την απόχρωση μεταξύ Άμυνας και Ασφάλειας και μεταξύ εγχώριων και διεθνών συγκρούσεων.
[6] Συνολικά, η ευρύτερη Μεσόγειος είναι μια περιοχή που χαρακτηρίζεται από αστάθεια, αβεβαιότητα και διαρθρωμένο δυναμισμό που απορρέει από τη σύγκρουση στη Λιβύη, τις εντάσεις στα σύνορα μεταξύ Μαρόκου και Αλγερίας, την πολιτική κρίση στην Τυνησία και το ανεπίλυτο ζήτημα της εδαφικής κυριαρχίας της Δυτικής Σαχάρας. Σε αυτό προστίθεται η εξαιρετικά υποβαθμισμένη κατάσταση ασφαλείας στο Σαχέλ, που διαποτίζεται από την κατανεμημένη παρουσία του DAESH, την ανασφάλεια του Κόλπου της Γουινέας, που ορίζεται από το IMB (Διεθνές Ναυτιλιακό Γραφείο) ως παγκόσμιο καυτό σημείο για την πειρατεία, και το Κέρας της Αφρικής. Η αστάθεια της Υεμένης, οι επιπτώσεις της στο Bab El Mandeb και η κρίση στην Αιθιοπία που συνδέεται με την περιοχή του Τιγκράι, στα σύνορα με την Ερυθραία, παραμένουν. Χωρίς να ξεχνάμε, στις περιοχές εκτός του «τριγώνου», τη συνεχιζόμενη αστάθεια της περιοχής των Βαλκανίων και του Λιβάνου, τη συριακή κρίση, τους ενεργειακούς και εδαφικούς ανταγωνισμούς στην Ανατολική Μεσόγειο, την αναζωπύρωση της ουκρανικής κρίσης και των τουρκοσυριακών συνόρων, μέχρι την ιρακινή αστάθεια και την αύξηση της έντασης στην περιοχή του Περσικού Κόλπου, με επανειλημμένες επιθέσεις στην εμπορική ναυτιλία και, πιο πρόσφατα, στις παράκτιες χώρες.
[7] Υποθέτοντας ότι μπορούμε να μιλήσουμε για εξουσίες
